Πού τη χάνεις, πού τη βρίσκεις, η Υπουργός πολιτισμού κατεβάζει νόμους για την οργάνωση του Πολιτισμού! Όπως το σχέδιο νόμου που μπήκε από το παράθυρο, φέροντας τον ό,τι να ‘ναι και επί παντός επιστητού τίτλο: «Αναδιοργάνωση του Ταμείου Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων και μετονομασία του σε Οργανισμό Διαχείρισης και Ανάπτυξης Πολιτιστικών Πόρων, προβολή της πολιτιστικής κληρονομιάς στο εξωτερικό, ρυθμίσεις για το Ιστορικό Μουσείο Κρήτης και το μουσείο Φοίβος Ανωγειανάκης και άλλες διατάξεις του Υπουργείου πολιτισμού και αθλητισμού» το οποίο ψηφίστηκε πρόσφατα και μέσα στο οποίο κατάφερε να στριμώξει αυτά και άλλα τόσα!

Μεταξύ αυτών την αναδιοργάνωση του Εθνικού Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης. Εδώ, λοιπόν, και σύμφωνα με τα νέα άρθρα που έρχονται να αντικαταστήσουν το νόμο 2557/1997 λειτουργίας του ΕΜΣΤ, ο Υπουργός διορίζει τον Διευθυντή που έχει τετραετή θητεία, έναντι του Δ.Σ. που πάλι διορίζει ο Υπουργός, με τριετή θητεία αυτή τη φορά. Ο οικονομικός και διοικητικός διευθυντής, που είναι η νεοϊδρυθείσα θέση, ορίζεται από το Δ.Σ. του Μουσείου. Οι δύο θέσεις/ρόλοι των Διευθυντών εισάγονται με διαφορετικές αρμοδιότητες και δικαιοδοσίες, ωστόσο έκπληξη προκαλεί η παρεμφερής ονομασία. Θα μπορούσε κάποιος να σκεφτεί π.χ. ότι η επιλογή του όρου Διευθυντής μπορεί να μην είναι συμπτωματική, αλλά να προετοιμάζει για δύο αξιώματα που μπορούν να ανταλλάσσουν μεταξύ τους αρμοδιότητες και δικαιοδοσίες σε περίπτωση απουσίας ενός εκ των δύο. Δηλαδή, εάν στο ΕΜΣΤ δεν έχει διοριστεί ο ένας Διευθυντής, θα μπορεί να ελέγχει τις διαδικασίες ο άλλος; Θα μπορούσε, ας πούμε, το ΕΜΣΤ να διοικείται αποκλειστικά από έναν οικονομικό διαχειριστή, έναν ακόμα μάνατζερ, περιμένοντας τον κατάλληλο και αρεστό Διευθυντή; Και γιατί το Δ.Σ. και ο Διευθυντής του ΕΜΣΤ να έχουν αυτή τη διαφορά στις θητείες τους; Για ποιο λόγο δημιουργούνται σώματα διαφορετικών ταχυτήτων μέσα στο Μουσείο;

Η Υπουργός σήμερα παρατείνει τη θητεία του υπάρχοντος Δ.Σ. του Μουσείου. Σε μεγάλο βαθμό, πρόκειται για άτομα η θητεία των οποίων ξεκίνησε το 2014 και έκτοτε ανανεώνεται συστηματικά. Υπάρχει κάποιος λόγος που οι συγκεκριμένοι είναι πιο κατάλληλοι από άλλους; Και γιατί ανανεώθηκε η θητεία του Δ.Σ. μέχρι τις 30.06.2020; Τι πρόκειται να γίνει τότε; Γιατί δεν ορίζεται νέο ή γιατί δεν ανανεώνεται για τρία χρόνια όπως προβλέπει το καταστατικό;

Με το νέο νόμο, επίσης, ο Διευθυντής επιλέγεται από τον Υπουργό, με κάποιες προϋποθέσεις πτυχίου, γνωστικού αντικειμένου και προϋπηρεσίας. Γιατί όμως ο Διευθυντής να μην επιλέγεται μέσω ανοικτού διαγωνισμού; Η διαδικασία ξεκινά με πρόσκληση ενδιαφέροντος, πρόταση διορισμένης από τον Υπουργό Επιτροπής Επιλογής και στη συνέχεια διορισμένου από τον Υπουργό Διοικητικού Συμβουλίου. Γιατί άραγε να απαιτούνται τόσες επιτροπές και συνεδριάσεις -με αποζημίωση, εννοείται-για να γίνει η επιλογή ενός ατόμου; Γιατί να μην γίνεται και αυτός ο διορισμός από τα στελέχη της διοίκησης; Ειδικά σε θέματα διαχείρισης Οικονομικών, το Ελληνικό Δημόσιο διαθέτει δεκάδες στελέχη υψηλών προσόντων και εξειδίκευσης. Η καταστρατήγηση του ΑΣΕΠ και οποιασδήποτε αξιολόγησης προσόντων πάει για άλλη μια φορά περίπατο.

Ο Διευθυντής και ο Οικονομικός Διευθυντής έχουν τις αρμοδιότητες και τις δικαιοδοσίες που τους δίνει ο παρών νόμος. Αλλά εάν κάποιες δεν έχουν προβλεφθεί -λέει ο νόμος- το Δ.Σ. θα φροντίζει να τους τις εκχωρεί! Δηλαδή το Δ.Σ. πότε βρίσκεται υπό τον Διευθυντή, πότε υπεράνω. Θα φτάσουμε σε σημείο, δηλαδή, το Δ.Σ. του Μουσείου να εκτελεί χρέη Διευθυντή;

Το διορισμένο Δ.Σ. και ο διορισμένος Διευθυντής με τον διορισμένο Οικονομικό Διευθυντή -και όλοι αυτοί διορισμένοι από την διορισμένη Υπουργό, σήμερα!- αποφασίζουν και ορίζουν τον τρόπο με τον οποίο θα δαπανώνται τα χρήματα των Ελλήνων πολιτών! Χωρίς καμία από τις δεσμεύσεις που θα προέκυπταν για έναν δημόσιο λειτουργό και χωρίς να λάβουν υπόψη,  τα δικαιώματα των πολιτών αλλά  και τις υποχρεώσεις των δημόσιων λειτουργών που προκύπτουν από τις θέσεις που κατέχουν.   Εδώ αγγίζουμε για άλλη μια φορά τα όρια της αριστείας της αγοραίας αντίληψης, της κατάργησης του δημόσιου χαρακτήρα των θεσμών και του πελατειακού κράτους της Νέας Δημοκρατίας!

Τέλος, ακόμα και το προσωπικό του Μουσείου εξαρτάται πειθαρχικά από τους διορισμένους της κυβέρνησης. Με ποια λογική οι υπάλληλοι του Δημοσίου θα πρέπει να λογοδοτούν σε ανθρώπους που δεν υπακούν στο ίδιο καθεστώς με αυτούς; Ο δε κανονισμός λειτουργίας τους θα προκύψει με Π.Δ. Να μην αναρωτηθούμε εάν θα ερωτηθούν οι εργαζόμενοι. Η κ. Μενδώνη έχει αποδείξει ότι τους αγνοεί, όπως παντελώς αγνοεί και το έργο του ΕΜΣΤ!

Γιατί το ΥΠΠΟΑ δεν προχωράει στις απαραίτητες αλλαγές στον Εσωτερικό Κανονισμό Λειτουργίας λαμβάνοντας υπόψη τις θέσεις του Σωματείου του ΕΜΣΤ και περιμένει να εκδώσει Π.Δ.; Υπάρχουν προτάσεις για δημιουργία υπηρεσιακών συμβουλίων κ.α. Και ο νόμος γιατί δεν προβλέπει το προσωπικό με το οποίο θα λειτουργήσει το Κέντρο Σύγχρονης Τέχνης της Θεσσαλονίκης; Μήπως ο άρρητος στόχος είναι να βολευτούν για άλλη μια φορά οι δικοί τους άνθρωποι, έξω από τις διαδικασίες του ΑΣΕΠ και γι’ αυτό δεν ανακοινώνονται οι οργανικές θέσεις για το Κέντρο Σύγχρονης Τέχνης;

Επειδή, είδαμε αρκετά από το πολυδιάστατο καταστροφικό έργο της κυρίας Υπουργού και επειδή ο κόσμος του Πολιτισμού έχει ξεπεράσει κάθε όριο ανοχής, καλούμε την κυρία Υπουργό να παραιτηθεί από το δημόσιο βίο, με την ελπίδα ότι η κυβέρνηση θα δυσκολευτεί να βρει κάποιον χειρότερο να πάρει τη θέση της!