Η Βουλευτής Β3 Νοτίου Τομέα Αθηνών Σοφία Σακοράφα κατέθεσε την 21/10/2019 ερώτηση προς τον Υπουργούς Οικονομικών κ. Χρήστο Σταϊκούρα και Εθνικής Άμυνας κ. Νικόλαο Παναγιωτόπουλο, για την αύξηση διάρκειας εναλλακτικής υπηρεσίας αντιρρησιών Συνείδησης.
Το κείμενο της ερώτησης:
Με την πρόσφατη ΚΥΑ με αριθμό 421.4/7/228631/Σ. 6400/2019 (ΦΕΚ τ. Β’ αρ.φ. 3696/4-10-2019) των Υφυπουργών Οικονομικών και Εθνικής Άμυνας αυξάνεται η διάρκεια εναλλακτικής υπηρεσίας για τους αντιρρησίες συνείδησης από τους 12 στους 15 μήνες.
Επειδή η Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ έχει κρίνει – από το 2015 – ότι η διάρκεια 15 μηνών εναλλακτικής υπηρεσίας σε σχέση με τους 9 μήνες θητείας των στρατευσίμων είναι τιμωρητική και συνιστά ανεπίτρεπτη διάκριση, παραπέμποντας ευθέως σε παραβίαση εκ μέρους της Ελλάδας του άρθρου 18 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ανθρώπινα και Πολιτικά δικαιώματα ( htpp://undocs.org/CCPR/C/GRC/CO/2 ).
Επειδή επίσης το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με επανειλημμένα ψηφίσματά του έχει ζητήσει (και συγκεκριμένα από την Ελλάδα) να θεσπίσει μορφές εναλλακτικής υπηρεσίας που δεν θα διαρκούν περισσότερο από την υποχρεωτική στρατιωτική θητεία (Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Ψήφισμα σχετικά με το σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα (Ετήσια Έκθεση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου), (Α3-0025/93), 11 Μαρτίου 1993, όπως δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 115 στις 26 Απριλίου 1993, παρ. 51 (σ. 183). Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Ψήφισμα για την άρνηση στράτευσης για λόγους συνείδησης στα κράτη μέλη της Κοινότητας, (Α3-0411/93), 19 Ιανουαρίου 1994, όπως δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 44, στις 14 Φεβρουαρίου 1994, παρ. 9 (σ. 105) , Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την κατάσταση των θεμελιωδών δικαιωμάτων στην Ευρ. Ένωση (2001) (2001/2014(INI)), 15 Ιανουαρίου 2003, παρ. 42, βλ. http://www.europarl.europa.eu/sides/ getDoc.do?pubRef=-// EP//NONSGML+TA+P5-TA-2003-0012+0+DOC+PDF+V0//EL ).
Επειδή η νέα διάρκεια, προσαυξημένη κατά 66,7% σε σχέση με τη στρατιωτική θητεία, παραβιάζει και το Άρθρο 1 παρ. 2 του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Χάρτη, σύμφωνα με τα πρότυπα που έχει θεσπίσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή Κοινωνικών Δικαιωμάτων του Συμβουλίου της Ευρώπης, όπως έχει επισημάνει στο παρελθόν, μεταξύ άλλων, και η Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (βλ. Παρατηρήσεις της ΕΕΔΑ σχετικά με τη διαρκή παραβίαση του Άρθρου 1 παρ. 2 του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Χάρτη ως προς τους αντιρρησίες συνείδησης στην Ελλάδα (11.11.2016) και ECtHR, Case of Adyan and others v. Armenia, (Application no. 75604/11), Court (First Section), 12/10/2017, para. 70 : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177429 ). Μάλιστα, το πρότυπο αυτό έχει υιοθετήσει και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, επομένως η απόφαση παραβιάζει και το Άρθρο 9 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
Επειδή, τέλος, η απόφαση περιφρονεί τις πρόσφατες συστάσεις του Γραφείου της Ύπατης Αρμοστείας του ΟΗΕ για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στο πλαίσιο νέας έκθεσής του για την αναγνώριση των αντιρρησιών συνείδησης η οποία δημοσιεύτηκε τον Μάιο και η οποία περιέχει πλήθος αναφορών στην Ελλάδα, μεταξύ άλλων και για το ζήτημα της διάρκειας της εναλλακτικής υπηρεσίας
Επειδή σε περίπτωση μη ανάκλησης της προαναφερόμενης απόφασης, που αντιβαίνει στο διεθνές δίκαιο, η Ελλάδα κινδυνεύει άμεσα, σε περίπτωση σχετικών προσφυγών, να καταδικασθεί και πάλι από διεθνή όργανα και δικαστήρια και θα κληθεί να καταβάλει νέες αποζημιώσεις για παραβιάσεις δικαιωμάτων αντιρρησιών συνείδησης.
Ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί
- Με βάση ποια εισήγηση, με ποια σκοπιμότητα και για ποιο λόγο η κυβέρνηση προβαίνει στην παραβίαση της διεθνούς νομιμότητας ως προς τα χρονικά όρια της εναλλακτικής υπηρεσίας των αντιρρησιών συνείδησης;
- Προτίθεται η Κυβέρνηση να ανακαλέσει, άλλως τροποποιήσει στα νόμιμα όρια τη συγκεκριμένη απόφαση, προκειμένου να αποκατασταθεί η νομιμότητα αλλά και να αποφευχθούν δυσμενείς για τη χώρα συνέπειες, που προβλέπονται βέβαιες σε περίπτωση σχετικών προσφυγών ;
Η ερώτηση στη διαδικτυακή πύλη της Βουλής Των Ελλήνων εδώ
