Να φροντίσει η Αρχή να μην θεσμοποιηθεί η συγκάλυψη μεροληπτικών δικαστικών αποφάσεων με πρόσχημα τα προσωπικά δεδομένα

powered by social2s

Καλωσορίζουμε και εμείς τον κύριο Πρόεδρο της Αρχής.

Θα ξεκινήσω με ένα ζήτημα που ως ΜέΡΑ25 θεωρούμε ότι έχει μεγάλη σημασία. Αφορά στη δημοσιότητα των μη ποινικών δικών. Είναι πραγματικά ανησυχητικό το ότι διευρύνεται διαρκώς ο κύκλος των προσώπων που μετέχουν στις δίκες, για τα οποία υπάρχει όλο και πιο συχνή επίκληση της προστασίας των προσωπικών δεδομένων.

Έτσι, οικοδομείται ένα καθεστώς κάλυψης κρίσιμων παραγόντων της δίκης, με ανωνυμία, και πίσω από ένα παραπέτασμα μυστικότητας. Μιλάμε για διαδίκους, δικηγόρους, παρεμβαίνοντες, δικαστές ή και τεχνικούς συμβούλους.

Η αρχή της δημοσιότητας της πολιτικής δίκης, ή μάλλον, ακριβέστερα, της μη ποινικής δίκης, αποτελεί, παραδοσιακά, για το νομικό μας πολιτισμό, θεμελιώδη δικονομική αρχή.   

Η λειτουργία της είναι πολύ σημαντική. Ακριβώς γιατί συνεισφέρει ουσιαστικά, σαν θεσμική εγγύηση, στην ανεξάρτητη και αμερόληπτη εκδίκαση των υποθέσεων. Με τον τρόπο αυτό, εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον και συμβάλλει στη βελτίωση της ποιότητας του δικαιοδοτικού έργου.

Εξάλλου, στις σχετικές διατάξεις, προβλέπονται ρητά οι συγκεκριμένες (και μόνο) περιπτώσεις, για τις οποίες υπάρχει ανάγκη εξαίρεσης. Σε όλες τις άλλες, στην πολιτική δίκη, όλα τα ονόματα πρέπει να είναι φανερά.

Η αρχή της δημοσιότητας είναι θεμελιώδης. Και απέναντι σε αυτήν υποχωρούν – ή πρέπει να υποχωρούν – δευτερεύουσες σκέψεις, που μπορεί, μάλιστα, να έχουν και ύποπτα κίνητρα.

Πέρα όμως από ρυθμιστικό κανόνα της διαδικασίας της δίκης, η δημοσιότητα της δίκης και η διαφάνεια αποτελεί και πολιτικό αίτημα. Αίτημα που αποκτά μεγαλύτερη σημασία στην εποχή μας, όπου η δικαιοσύνη αποτελεί την τελευταία καταφυγή έναντι της πρακτικής των ισχυρών συμφερόντων.

Πρέπει να έχουμε πάντα στο νου μας ότι το σύγχρονο κοινωνικο-οικονομικό περιβάλλον έχει όλο και πιο έντονα χαρακτηριστικά, και όλο και περισσότερα συμπτώματα, ολιγαρχίας.

Ας μη γελιόμαστε : Η δυνατότητα παρακολούθησης της προφορικής συζήτησης μιας υπόθεσης στο ακροατήριο, από έναν αριθμό ατόμων,  δεν καθιστά, από μόνη της, την πολιτική δίκη “δημόσια”.

Θεωρούμε απαράδεκτο να μην είναι προσιτές στο κοινό οι αποφάσεις των πολιτικών και διοικητικών δικαστηρίων, σε όλο τους το κείμενο.

Την ίδια ώρα που οι αποφάσεις, π.χ., του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, αναρτώνται αμέσως στο διαδίκτυο, με το πλήρες κείμενό τους. Αυτό ισχύει, γενικότερα, για τις δικαστικές αποφάσεις στις χώρες του αγγλοσαξωνικού δικαίου, αλλά, επίσης, και για το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Πράγματι, μόνο έτσι υπάρχει η δυνατότητα για τον δημόσιο έλεγχο, τον λαϊκό έλεγχο, της αμεροληψίας των δικαστηρίων.

Σημειώνω μόνο, για την πληρότητα της αναφοράς μου, ότι στα δικαστήρια αυτά η μη αναγραφή των ονομάτων προβλέπεται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις – και μόνο με ειδική αιτιολόγηση!

Πιστεύουμε ότι έχετε την υποχρέωση, σαν ανεξάρτητη αρχή, να προστατεύσετε τον δημόσιο έλεγχο της αμεροληψίας των δικαστηρίων. Γιατί, αλλιώς, η επίκληση της προστασίας των προσωπικών δεδομένων καταλήγει να είναι ένα εργαλείο για τη θεσμοποίηση μεθοδεύσεων συγκάλυψης μεροληπτικών δικαστικών αποφάσεων.

Με αυτή την έννοια, η απόκρυψη από την κοινή γνώμη των στοιχείων ταυτότητας διαδίκων, δικαστών και λοιπών παραγόντων της δίκης είναι, αναμφίβολα, πολλαπλά-και-κρίσιμα επικίνδυνη, για την ίδια τη λειτουργία της Δικαιοσύνης.

Δεν μπορούν να περάσουν απαρατήρητες οι ελλείψεις στην έγγραφη ενημέρωση όσων ενδιαφερομένων προσέφυγαν στην Αρχή, για την πορεία της υπόθεσής τους. 

Είναι γνωστό ότι στη δημόσια διοίκηση προβλέπεται η υποχρέωση έγγραφης απάντησης στα αιτήματα και στις αναφορές των πολιτών εντός ορισμένου χρόνου. Δεν είναι δημοκρατικά και θεσμικά επιτρεπτό να μην υπόκεινται σε ανάλογο κανόνα και οι ανεξάρτητες αρχές.

Στην Έκθεση του 2020 αναφέρεστε μεταξύ άλλων και στη Γνωμοδότηση 4/2020 για την υπόθεση Cisco.

Αντικείμενό της ήταν η σύγχρονη εξ αποστάσεως εκπαίδευση, στις σχολικές μονάδες της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, και η συμβατότητά της με το νομοκανονιστικό πλαίσιο για την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

Υπήρξαν, εκεί, συστάσεις προς το Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων

Όμως, η υπόθεση αυτή είχε και συνέχεια :

 Η Αρχή εξέτασε αυτεπάγγελτα τη συμμόρφωση του Υπουργείου με τις συστάσεις της. Ήρθε νεότερη Γνωμοδότηση, όπου διαπίστωσε ελλείψεις, απηύθυνε επιπλήξεις στο Υπουργείο, και έδωσε εντολή για αντιμετώπιση των ελλείψεων μέσα σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα.

Θα ήταν κρίσιμο να έχουμε μια ενημέρωση ως προς την τελική συμμόρφωση του Υπουργείου.

Θα αναφερθώ και στο ζήτημα της χρήσης φορητών συστημάτων καταγραφής εικόνας και ήχου από την ΕΛ.ΑΣ.

Διαβάζουμε στην Έκθεση του 2020,  ότι η Αρχή ζήτησε να ενημερωθεί για το εάν έχει εκπονηθεί εκτίμηση αντικτύπου στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ως προς τη συγκεκριμένη περίπτωση επιτήρησης. Και, επίσης, εάν ναι, να υποβληθεί αυτή η εκτίμηση.

Επιπλέον, ζητήθηκε πιο αναλυτική πληροφόρηση, για τον τρόπο με τον οποίο παρέχεται ενημέρωση στα υποκείμενα των δεδομένων. Τέλος δε, και ενημέρωση για τη συμβουλευτική συνδρομή της Υπεύθυνης Προστασίας Δεδομένων της ΕΛ.ΑΣ.

Και εδώ, θα ήταν χρήσιμο να έχουμε μια ενημέρωση για την πορεία της συγκεκριμένης Υπόθεσης.

Στην Έκθεση του 2018, αναφέρεστε, μεταξύ άλλων, και σε θέματα που απασχόλησαν ιδιαίτερα τα ελληνικά MME. 

Ανάμεσα στα άλλα, αναφέρετε και την Υπόθεση Φέησμπουκ-Cambridge Analytica.  

Για αυτήν ειδικά, θα θέλαμε να γνωρίζουμε σε ποια συμπεράσματα καταλήξατε και ποιες είναι οι σχετικές σας προτάσεις.

Σας ευχαριστώ!


Πέμπτη, 31 Μαρτίου 2022 και ώρα 10.00΄
στην Αίθουσα «Προέδρου Αθανασίου Κωνστ. Τσαλδάρη» (223),
συνεδρίαση της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας
Συζήτηση επί των Ετήσιων Εκθέσεων, ετών 2018, 2019 και 2020,
της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και ακρόαση του Προέδρου της, κ. Κωνσταντίνου Μενουδάκου

powered by social2s

Δύσκολα θα μάθεις τις δράσεις μας από τα ΜΜΕ της λίστας Πέτσα