Κατ’ αρχήν, πρέπει να αναφερθούμε σε συγκεκριμένα κενά, που, λόγω χρόνου, δεν καλύφθηκαν στις δύο προηγούμενες τοποθετήσεις μας.
Όσον αφορά στην παρακολούθηση της υλοποίησης των δράσεων Καινοτομίας στο Δημόσιο (ΕΣΔΚ) προβλέπεται η συναρμοδιότητα της Γ.Γ. Έρευνας και Καινοτομίας του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων.
Χαρακτηριστικό δείγμα ασάφειας, προχειρότητας και αντιφατικής νομοθέτησης είναι και το εξής : στο άρθρο 5, στην παρ. 1 ορίζεται υπεύθυνη κατάρτισης του ΕΣΔΚ η Γ.Γ. Ανθρωπίνου Δυναμικού Δημ. Τομέα. Όμως, στην παρ. 3 του ιδίου άρθρου, αναφέρεται ότι δύναται να συστήνεται στο Υπουργείο Εσωτερικών Ομάδα Καινοτομίας, με τη συμμετοχή και στελεχών της ΓΓ Έρευνας και Καινοτομίας του Υπ. Ανάπτυξης, «για τον καλύτερο συντονισμό της διαδικασίας εκπόνησης και επικαιροποήσης του ΕΣΔΚ». Εδώ δημιουργείται σύγχυση : ποιος είναι, τελικά, ο υπεύθυνος και πως επιλύονται θέματα διαφωνιών, όταν υπάρχει αυτή η συναρμοδιότητα ;
Στο άρθρο 16, για το προσωπικό των αναπτυξιακών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης :
Κατ’ αρχήν, είναι προβληματική η ρύθμιση της παρ. 1, που προβλέπει ότι ο Γενικός Διευθυντής και ο Διευθυντής Τεχνικών Υπηρεσιών ορίζονται με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου. Εδώ παρακάμπτετε διαδικασίες που εσείς οι ίδιοι έχετε θεσπίσει. Και μάλιστα, δημιουργείτε και αντιφατική νομοθέτηση.
Υπάρχει το άρθρο 46 του ν. 4674/2020, που λέει ότι ο Γενικός Διευθυντής ορίζεται με απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου και ο Διευθυντής Τεχνικών Υπηρεσιών με απόφαση του Συμβουλίου Επιλογής Προϊσταμένων.
Πάντως, καλό θα ήταν να γίνει κάποτε μία ουσιαστική συζήτηση για αυτά τα θέματα.
Προβλέπονται διαδικασίες συλλογικών οργάνων για την επιλογή Διευθυντών, Προϊσταμένων κλπ. , για να προσφέρεται ένα άλλοθι στην πραγματική μέθοδο επιλογής, που γίνεται, εντέλει, με βάση μόνο ένα σημείωμα πελατειακής πολιτικής, από οιονδήποτε πολιτικό παράγοντα έχει επιφορτιστεί το έργο αυτό ή και από τον ίδιο τον Υπουργό.
Μήπως θα ήταν πιο ειλικρινές και πιο έντιμο, να αποτυπώνεται στο νόμο η ευθεία οδός, για να μη διαχέεται και η ευθύνη ; Να επιλέγει ο Υπουργός , που θα φέρει και την πλήρη ευθύνη για τις επιλογές του ;
Όσον αφορά δε στην παρ. 2, είναι απολύτως αναγκαίο και στις δύο περιπτώσεις (α και β) να συμπεριληφθούν – εκτός από τους Δήμους – και οι Περιφέρειες, με δεδομένο ότι : (1ον) Υπάλληλοι μετακινούνται και από τις Περιφέρειες προς τα όργανα και 2ον). Η Περιφέρεια ορίζεται, επίσης, από το νόμο, ως φορέας καταβολής των αποδοχών του μετακινούμενου υπαλλήλου.
Αναφορικά με τον θόρυβο που έχει δημιουργηθεί με το άρθρο 21 σε σχέση με τα αποτελέσματα του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ για την ΑΑΔΕ, προφανώς, όπως υποστηρίχθηκε και από τον Διοικητή της ΑΑΔΕ έχουμε να κάνουμε με μια αστοχία του ίδιου του διαγωνισμού και όχι της ποιότητας των υποψηφίων.
Δεν μπορεί να θεωρούμε ότι 2% μόνο των υποψηφίων είναι κατάλληλοι και το υπόλοιπο 98% δεν είναι κατάλληλο». Είπαμε ότι πιθανώς η μόνη αξιοπρεπής λύση θα ήταν να γίνει η επιλογή με βάση τη φθίνουσα σειρά κατάταξης του γενικού Μέσου Όρου, μέχρι την κάλυψη των θέσεων. Και, βέβαια, με Πίνακα Επιλαχόντων, όπως προβλέπεται - και όπως πάντα γίνεται.
Είναι κατανοητό ότι στην περίπτωση αυτή θα έχουμε προσληφθένες με βαθμολογία κάτω από 20 σε κάποιο μάθημα αυτού του, όπως επιβεβαιώθηκε από ΑΣΕΠ και ΑΑΔΕ, εξαιρετικά απαιτητικού διαγωνισμού.
Εάν υπάρχουν περιπτώσεις όπου η ΑΑΔΕ θα κρίνει πως απαιτείται ενίσχυση του γνωστικού επιπέδου κάποιων από τους προσληφθέντες, να οργανωθούν άμεσα ειδικά σεμινάρια στο Ινστιτούτο Επιμόρφωσης. Και στη συνέχεια, η ΑΔΑΕ θα έχει και το χρόνο και τη δυνατότητα να κρίνει ποιοι από αυτούς μπορούν να παραμείνουν στην υπηρεσία και μετά την προβλεπόμενη από το νόμο δοκιμαστική περίοδο.
Επικίνδυνο είναι και το άρθρο 23, για τις Ανανεώσεις αποσπάσεων υπάλληλων σε θέσεις επιθεωρητών - ελεγκτών της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας. Εδώ προβλέπεται «κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης γενικής η ειδικής διάταξης» – πολύ συνηθισμένη έκφραση στα κυβερνητικά νομοσχέδια – η ανανέωση αυτών των αποσπάσεων μόνο με μία απόφαση του Διοικητή της ΕΑΔ. Δηλαδή, καταστρατηγείται και παρακάμπτεται όλο το ισχύον θεσμικό πλαίσιο, που απαιτεί αποφάσεις του φορέα προέλευσης : και των υπηρεσιακών συμβουλίων και της διοίκησής του.
Για τα άρθρα 26 και 27 είμαστε θετικοί. Το άρθρο 26 για τον Πίνακα Προακτέων Δημοτικών Αστυνομικών, έρχεται να διορθώσει αστοχίες και λάθη του άρθρου 36 του ν. 5003/2022. Το άρθρο 27 αφορά στο δικαίωμα διορισμού στο δημόσιο συζύγων, συμβιούντων και συγγενών των θυμάτων του σεισμού της 27.9.2021 στην Κρήτη.
Στο άρθρο 28 , για τη Διάρκεια προσλήψεων ατόμων κατηγορίας ΠΕ η ΤΕ με συμβάσεις ιδιωτικού δίκαιου ορισμένου χρόνου της Ελληνικής Εταιρείας Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης : Εδώ υπάρχει πρόβλημα νομιμότητας.
Με βάση τις διατάξεις του άρθρου 131 του ν. 4714/2020, της παρούσας Κυβέρνησης, προσλήφθηκαν 50 μηχανικοί με έκτακτες και ταχείες διαδικασίες, κατά παρέκκλιση της ισχύουσας νο0μοθεσίας (ν. 2190/1994 για ΑΣΕΠ κλπ.), που όριζε μέγιστη διάρκεια 8 μηνών για τις Συμβάσεις Ιδιωτικού Δικαίου Ορισμένου χρόνου.
Οι συμβάσεις αυτές , των μηχανικών στην ΕΕΤΑΑ , είχαν διετή διάρκεια. Με την τωρινή ρύθμιση, παρατείνονται για δύο (2) ακόμα χρόνια.
Αντί να προσληφθεί κανονικά μόνιμο προσωπικό για την κάλυψη των υπαρκτών αναγκών, παρατείνεται το έκτακτο και κατά παρέκκλιση του νόμου. Δηλαδή, επικύρωση του τεχνάσματος και διαιώνιση της κατά παρέκκλιση νομιμότητας – ουσιαστικά της παρανομίας.
Όσον αφορά στο άρθρο 31 πρέπει να γίνει δεκτή και η πρόταση τις ΠΟΕ-ΟΤΑ για τις ηθικές αμοιβές : Να προστεθούν και οι δημοτικοί και κοινοτικοί υπάλληλοι στη διαδικασία των επαίνων που απονέμει ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης.
Στην προηγούμενη συνεδρίαση αναφέρθηκα στα προβλήματα και συγκρούσεις, που δημιουργεί η κακή εφαρμογή των ηθικών αμοιβών, προκειμένου να χρησιμοποιούνται σαν “επιταχυντές σταδιοδρομίας”.
Ίσως θα πρέπει, κάποια στιγμή, ο νόμος να αποκαταστήσει την ουσία και την πραγματική λειτουργία των επαίνων : Είναι ηθικές αμοιβές αναγνώρισης υπηρεσιακής προσφοράς και δεν πρέπει από αυτές να απορρέουν άλλα οφέλη , που μπορεί και να φαλκιδεύουν – σε βάρος της Υπηρεσίας – τις διαδικασίες κρίσεων και επιλογών. Ένα τέτοιο πλαίσιο, εξάλλου, θα αποδίδει και τη σωστή αρχική βούληση του νομοθέτη.
Πρέπει να μιλήσουμε και για τα ουσιαστικά θέματα του του άρθρου 41.
Όσον αφορά στην κάλυψη των αναγκών των ΟΤΑ και στις αναγκαίες προσλήψεις, τοποθετήθηκε πολύ σωστά το ζήτημα από την ΠΟΕ-ΟΤΑ :
«Να ανοίξουν, επιτέλους, οι προσλήψεις στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Είναι κατ’ ευφημισμόν Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Τίποτα το αυτοδιοίκητο δεν έχουν. Όλα εγκρίνονται από την κεντρική εξουσία. Εάν ο δήμος έχει τα απαραίτητα κονδύλια για να μισθοδοτεί τους υπαλλήλους να ανοίξουν οι προσλήψεις μετά από 13 χρόνια, που έχουμε από το 2010, αναστολή προσλήψεων … Να δοθεί η δυνατότητα να προσλάβουν οι δήμοι το μόνιμο προσωπικό που απαιτείται».
Με το τροποποιούμενο σύστημα που θέλει να εισάγει αυτό το άρθρο η πιο σοβαρή συνέπεια είναι ότι :
Για την απευθείας ανάθεση συμβάσεων έργων, μελετών, προμηθειών και παροχής υπηρεσιών, αφαιρείται κάθε εμπλοκή αρμοδιότητας και απόφασης από το Δημοτικό Συμβούλιο και μεταφέρονται όλα στο Δήμαρχο.
Όπως αναφέρεται στην παρ. 9, όχι μόνο εγκρίνει τα συντασσόμενα τεύχη αλλά αποφασίζει «και για κάθε ζήτημα που ανακύπτει τόσο κατά το στάδιο που προηγείται της σύναψης των συμβάσεων απευθείας ανάθεσης έργων μελετών, υπηρεσιών και προμηθειών όσο και κατά το στάδιο εκτέλεσης αυτών». Από την αρχή μέχρι το τέλος, δηλαδή, ανέλεγκτη μονοκρατορία, αφού αποβάλλετε από το πεδίο των αποφάσεων το αντιπροσωπευτικό αυτοδιοικητικό όργανο και αποκλείετε τον δημοκρατικό έλεγχο!
Η κυβερνητική βούληση και έμπνευση καθιερώνει, και εδώ, ένα όσο γίνεται πιο ευνοϊκό πλαίσιο και θεσμικό περιβάλλον για την επώαση της διαπλοκής, των ανεξέλεγκτων πελατειακών πρακτικών και, εντέλει, της διαφθοράς.
Απαράδεκτη είναι και η διάταξη της παρ. 11 για την εκχώρηση των εσόδων από τα ανταποδοτικά τέλη προς τους ιδιώτες εργολάβους και αντισυμβαλλόμενους κάθε είδους σύμβασης : προμηθειών, υπηρεσιών, έργων ΣΔΙΤ και ενεργειακής απόδοσης.
Πρόκειται για αναβάθμιση ενός μηχανισμού που είναι πολύ γνωστός στη λειτουργία του, αφού φέρνει υπερκοστολογήσεις, εργασιακό μεσαίωνα, λεόντειες συμβάσεις υπέρ των ιδιωτών και έχει, επίσης, τα γνωστά αποτελέσματα : δεν εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον, και αυτοί στους οποίους καταλήγουν όλες οι αρνητικές συνέπειες είναι και το Δημόσιο και οι πολίτες.
Ας έρθουμε τώρα και στο Κεφάλαιο Γ’, τις νέες “Ρυθμίσεις για την Ευζωία των ζώων συντροφιάς”.
Ακόμα και σεις κ. Υπουργέ, αν δίνατε στον εαυτό σας το δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου, θα μπορούσατε να ομολογήσετε ότι πρόκειται για ένα πεδίο κυβερνητικής αποτυχίας.
Η μεταφορά της αρμοδιότητας από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων στο Εσωτερικών, που δεν είχε καμία προηγούμενη επαφή, γνώση και τεχνογνωσία για το αντικείμενο, αποδείχθηκε εντελώς ατυχής.
Όλη η προϋπάρχουσα εργασία του προηγούμενου Υπουργείου, ακόμα και Το Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς, μπήκε κατευθείαν στον κάδο απορριμμάτων – ούτε καν ανακύκλωσης.
Και το Υπουργείο Εσωτερικών ξεκίνησε πάλι από το μηδέν.
Αυτό και ακούγεται και είναι παράλογο. Αλλά ο παραλογισμός είναι μέρος της κανονικότητας πια στην κυβερνητική πολιτική.
Πλήρης επανεκκίνηση, λοιπόν, με τα γνωστά αποτελέσματα. Από το μηδέν για τα Μητρώα, που είχαν αρχίσει στο προηγούμενο Υπουργείο.
Νομοθετημένες προθεσμίες εξαρχής καταδικασμένες να υποχρεώνουν σε συνεχείς και επαναλαμβανόμενες παρατάσεις, ενώ η ολοκλήρωση είναι ακόμα πολύ μακριά. Καθυστερήσεις και συνεχείς αναβολές, που επιδεινώνουν διαρκώς την κατάσταση.
2,5 χρόνια μετά, ο ν. 4830/2021 για τα ζώα συντροφιάς παραμένει στα περισσότερα κρίσιμα σημεία του ουσιαστικά ανεφάρμοστος. Σε πολλά, απαιτεί – και θα απαιτεί – διαρκώς διορθώσεις, αφού ήταν μία ατελής νομοθέτηση και με πολλές εσφαλμένες διατάξεις.
Στο άρθρο 69 τροποποιείτε και το καθεστώς της Ειδικής Επιτροπής Παρακολούθησης.
Μια Συμβουλευτική Επιτροπή, που παραδόξως έχει γραφειοκρατική, κατά βάση, συγκρότηση. Με έναν -μόνο- Κτηνίατρο και χωρίς κανένα άλλο μέλος από την εξειδικευμένη επιστημονική Κοινότητα.
Και βέβαια, προβλέπετε και ένα ΄πρόσωπο εγνωσμένου κύρους’, που το επιλέγει ο Υπουργός. Κλασική περίπτωση : Κυβερνητική παρεμβατικότητα με πελατειακές πρακτικές. Πόσο καλύτερα θα ήταν τα πράγματα αν μπορούσατε να απεμπλακείτε από αυτές τις αναχρονιστικές λογικές !
Εγνωσμένο κύρος αλλά και δεδομένο ουσιαστικό ενδιαφέρον και γνώση των θεμάτων θα έχει και ένας ακόμα εκπρόσωπος της φιλοζωικής κοινότητας ή ένας ακόμα από την επιστημονική κοινότητα.
Εδώ επιβάλλεται η αλλαγή της σύνθεσης, κ. Υπουργέ. Ας κάνετε και εσείς μία προσωπική -ελάχιστη- κίνηση υπέρβασης !
Σας Ευχαριστώ.
Διαβάστε ακόμα
- Έχουμε σαφή υποβάθμιση του ΑΣΕΠ και παράκαμψη της θεσμικής διαδικασίας. Άλλα είχαν προβλεφθεί στην προκήρυξη και άλλα λέει τώρα ο νόμος.
- Όταν σβήνουν τα βεγγαλικά των δήθεν μεταρρυθμίσεων το μόνο καταστάλαγμα της πραγματικότητας είναι η αποδόμηση της δημόσιας διοίκησης.
Πέμπτη 23 Φεβρουαρίου 2023, Ώρα 13.00΄ - Αίθουσα Γερουσίας
Η ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ θα συνεδριάσει με θέμα ημερήσιας διάταξης:
Συνέχιση της επεξεργασίας και εξέτασης του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών «Σύστημα Καινοτομίας στον δημόσιο τομέα – Ρυθμίσεις Γενικής Γραμματείας Ανθρωπίνου Δυναμικού Δημοσίου Τομέα – Ρυθμίσεις για τη λειτουργία των Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού και των αποκεντρωμένων διοικήσεων και για την ευζωία των ζώων συντροφιάς – Λοιπές επείγουσες ρυθμίσεις του Υπουργείου Εσωτερικών». (4η συνεδρίαση – β΄ ανάγνωση)
