Έχουμε μπροστά μας το 7ο κατά σειρά νομοσχέδιο της Κυβέρνησης για τον αθλητισμό. Μέχρι τώρα, (6) νόμοι – (289) νέα άρθρα – πάνω από 1.000 νέες ρυθμίσεις στην αθλητική νομοθεσία. Χωρίς να μετρήσουμε και τις κατά καιρούς τροπολογίες σε άλλα νομοσχέδια ! Επαίρεται γι’ αυτά ο κ. Υπουργός !
Το ζήτημα είναι αν αυτή η επίδοση αποτελεί απλώς αποτύπωση μεταρρυθμιστικού ζήλου – ή είναι μία ακραία περίπτωση νομοθετικής κοπτορραπτικής, μία πρακτική εναλλασσόμενης και ρευστής πολυνομίας, που είναι φαινόμενο οπωσδήποτε απευκταίο για ένα κράτος δικαίου.
Αυτό το νομοσχέδιο προσπαθεί, πάλι με αποσπασματικό τρόπο, να διορθώσει κενά και ελλείψεις της νομοθεσίας. Επίσης, όμως, και να προωθήσει την πολύ συγκεκριμένη σε αυτόν τον τομέα κυβερνητική πολιτική, ακόμα και επανα-τροποποιώντας πρόσφατες ρυθμίσεις.
Εδώ μετράμε (22) ειδικές τροποποιητικές διατάξεις. Άλλες από αυτές ανταποκρίνονται σε πραγματικές ανάγκες, που προέκυψαν από έκτακτες περιστάσεις, όπως η πανδημία ή ο πόλεμος στην Ουκρανία. Άλλες έρχονται τώρα να καλύψουν κενά, επειδή – απλώς – ήταν ατελής η αρχική νομοθέτηση. Όλα αυτά τα κενά, παραλείψεις και λάθη, δεν θα υπήρχαν εάν υπήρχε διάλογος με την αθλητική κοινότητα πριν την αρχική νομοθέτηση. Και η τρίτη κατηγορία αφορά σε προσθετικές παρεμβάσεις, με βάση τη νομοθετική αντίληψη με την οποία η Κυβέρνηση και ο κ. Υφυπουργός αντιμετωπίζουν τον αθλητισμό.
Εξάλλου, και σε αυτό το νομοσχέδιο, αποτυπώνεται πλήρως η συγκεντρωτική και αυταρχική κυβερνητική λογική : Όπου ο νόμος δεν εξαντλεί το θέμα, όλη η παραπέρα διαδικασία ανατίθεται πάντα στην απόλυτη ευχέρεια του Υφυπουργού Αθλητισμού (του εκάστοτε Υφυπουργού).
Δεν θα μπούμε στη διαδικασία να αντικρούσουμε ή να επιφυλαχθούμε για διατάξεις που έρχονται να αντιμετωπίσουν τις συνέπειες έκτακτων περιστάσεων στην αθλητική δραστηριότητα.
Είπαμε και στην Επιτροπή για τις θετικές διατάξεις των άρθρων 22 και 23, που αντιμετωπίζουν το κενό αθλητικών διοργανώσεων κατά την περίοδο της πανδημίας.
Επίσης, θετικοί είμαστε και για τα άρθρα 8 , 10 , 11 , 13 και 24, για τη Θέρμανση κολυμβητικών δεξαμενών με πετρέλαιο θέρμανσης, που – πάντως – έρχεται πολύ αργά.
Ας δούμε, όμως, τώρα, τα άρθρα που έχουν προβληματικό περιεχόμενο είτε λόγω ατελούς – πάλι – αντιμετώπισης είτε λόγω σκοπιμοτήτων:
Στο άρθρο 4, διαβάζουμε στην αιτιολογική έκθεση ότι επιβάλλεται νέα ρύθμιση, για να αντιμετωπιστεί το ζήτημα που δημιουργεί η συχνή συστέγαση σωματείων σε αθλητικές εγκαταστάσεις “με εμπορικές ανεξάρτητες αυτών εμπορικές επιχειρήσεις, ιδίως κυλικεία, αναψυκτήρια κ.λπ.”.
Και με αυτό το εφαλτήριο, φέρνετε μία διάταξη που απελευθερώνει πλήρως τη συστέγαση σωματείων με εμπορικές επιχειρήσεις (!)
Αφού είναι τόσο συγκεκριμένη και εμπεριστατωμένη η αιτιολογία, γιατί δεν την ακολουθείτε και στη διατύπωση της διάταξης ;
Καταθέσαμε συγκεκριμένη πρόταση – και αντίστοιχη τροπολογία – με βάση, ακριβώς, τη δική σας αιτιολογία. Και προτείνουμε την εξής διατύπωση για το άρθρο 4 :
«Επιτρέπεται η συστέγαση αθλητικού σωματείου με εμπορική επιχείρηση μόνο σε αθλητικές εγκαταστάσεις και με την αναγκαία προϋπόθεση ότι η επιχείρηση λειτουργεί αποκλειστικά με αντικείμενο που αφορά στην εξυπηρέτηση των αναγκών λειτουργίας της συγκεκριμένης αθλητικής εγκατάστασης».
Έτσι, καλύπτεται απόλυτα η αιτιολόγηση της ρύθμισης, χωρίς να εξακοντίζεται στην από κάθε άποψη προβληματική – αλλά και ύποπτη – πλήρη απελευθέρωση του πλαισίου.
Σας καλούμε να την κάνετε δεκτή κ. Υπουργέ ! Και, προφανώς πρέπει να την κάνετε, εάν εννοείτε αυτά που γράφετε.
Εάν δεν το κάνετε, τότε όχι μόνο θα αποδείξετε πως θέλετε να εξυπηρετήσετε άλλες σκοπιμότητες αλλά και ότι : η αιτιολογική έκθεση χρησιμοποιείται εντελώς προσχηματικά, για να αποκρύψει τη βούληση του Υπουργείου, δηλαδή, για να εξαπατήσει τη Βουλή και κάθε Βουλευτή ξεχωριστά!
Η απελευθέρωση της συστέγασης αθλητικού σωματείου με οποιαδήποτε εμπορική επιχείρηση είναι πολλαπλά επικίνδυνη και οπωσδήποτε απαράδεκτη : Όχι μόνο γιατί θα αλλοιώνει τη δράση, την παρουσία και την όλη εικόνα των αθλητικών σωματείων – που μπορεί να χρησιμοποιούνται και απλώς σαν προμετωπίδα εμπορίου. Αλλά και γιατί δημιουργεί σοβαρό πρόβλημα αθέμιτου ανταγωνισμού για τις ομοειδείς επιχειρήσεις. Η συστεγαζόμενη θα έχει το αθέμιτο προνόμιο της προσέλκυσης πελατείας με βάση τη σωματειακή δραστηριότητα και λειτουργία.
Στο άρθρο 5, για τις Επιτροπές Δεοντολογίας στις αθλητικές ομοσπονδίες : Εδώ υπάρχει πραγματικό πρόβλημα στελέχωσης, που, όμως, το αντιμετωπίζετε πρόχειρα !
Χρειάζεται ένα σαφές και ολοκληρωμένο σύστημα, σε συνεννόηση με τις Ομοσπονδίες. Όχι αντανακλαστικές και ελλιπείς προβλέψεις.
Δεν είναι αξιόπιστο ένα θεσμικό πλαίσιο που εξαντλείται στη φράση «πρόσωπα εγνωσμένου κύρους ή εμπειρίας σε θέματα αθλητισμού ή απονομής δικαιοδοτικού έργου». Έτσι, δημιουργούμε πολύ περισσότερα προβλήματα. Και επειδή μιλάμε για Επιτροπές δεοντολογίας, αυτό είναι πολύ επικίνδυνο.
Ερχόμαστε στο άρθρο 6 : Εδώ προστίθεται στην τακτική επιχορήγηση και η χρηματοδότηση από το ποσοστό των εσόδων από τη φορολογία κερδών από τυχερά παίγνια.
Εδώ έχουμε το βασικό πρόβλημα – που θα το επαναλαμβάνω χωρίς να κουράζομαι, όσο δεν κουράζεστε εσείς να το διαψεύδετε εντελώς αβάσιμα : Το μόνο θεσμοθετημένο στο νόμο είναι το ποσοστό του φόρου.
Αντίθετα, το ποσοστό από αυτά τα έσοδα που θα αποδοθεί στον αθλητισμό, δεν είναι θεσμοθετημένο ούτε σαν ελάχιστο όριο ποσού ή ποσοστού.
Ο ίδιος ο νόμος (άρθρο 79 ν. 4764/2020) προβλέπει μόνο ότι με την ΚΥΑ (διαβάζω επί λέξει) «καθορίζονται οι δικαιούχοι, ο τρόπος κατανομής … και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια". Ακόμα και οι δικαιούχοι, λοιπόν, με την ΚΥΑ καθορίζονται. Και, προφανώς, στις ‘λεπτομέρειες’ ανήκει και το ποσό της χρηματοδότησης.
Το ύψος της χρηματοδότησης, λοιπόν, επαφίεται απολύτως στη διακριτική ευχέρεια, στην πρόθεση, τη διάθεση και τη συνεννόηση των Υπουργών Οικονομικών και Αθλητισμού. Χωρίς κανένα περιορισμό από νομοθετικά όρια και κριτήρια. Μόνοι τους καθορίζουν και τα ποσοστά και τα ποσά και τους δικαιούχους και την κατανομή (!)
Σε κάθε περίπτωση η διάταξη είναι προβληματική, κυρίως ως προς το εξής: Με βάση τα στοιχεία του απολογισμού, δηλαδή στις 31/12 κάθε έτους, θα καθορίζεται το καθεστώς προσλήψεων για το αμέσως επόμενο έτος. Με αυτόν τον τρόπο, κανείς δεν μπορεί να μιλά για σοβαρό προγραμματισμό από οποιαδήποτε αθλητική Ομοσπονδία.
Επίσης, με αυτήν την πρόβλεψη μπορεί από χρόνο σε χρόνο να αλλάζει το ισχύον καθεστώς στις Ομοσπονδίες.
Τι ακριβώς προβλέπετε εδώ ;
Φέτος ανήκει η Ομοσπονδία στο σύστημα ΑΣΕΠ, με βάση τα στοιχεία της 31/12 του περασμένου χρόνου. Θα ξεκινήσει λοιπόν η γνωστή χρονοβόρα διαδικασία για να γίνουν οι προσλήψεις, ενώ από 1/1 του επομένου έτους θα μπορεί να προσλαμβάνει εκτός ΑΣΕΠ (!)
Θα έπρεπε, τουλάχιστον, να προβλέπεται μία σειρά συνεχόμενων χρήσεων που να καθορίζει το καθεστώς, και η αλλαγή να επέρχεται μετά από ένα χρόνο , έτσι ώστε να μπορεί να υπάρχει σοβαρός προγραμματισμός, με αντικειμενικά δεδομένα και κριτήρια. Το προτείναμε – παρά τις υπόλοιπες διαφωνίες μας. Αλλά δεν έχουμε απάντηση !
Όμως, πριν από όλα αυτά, υπάρχει και ένα εντελώς βασικό και ουσιαστικό ερώτημα : Σε ποιο ποσό τακτικής επιχορήγησης θα προστίθεται το ποσό του στοιχήματος ;
Ο νόμος προβλέπει ότι οι Ομοσπονδίες καταθέτουν υποχρεωτικά τους προϋπολογισμούς τους έως τις 31 Οκτωβρίου κάθε χρόνου. Και η ΓΓΑ ανακοινώνει το ύψος των επιχορηγήσεων έως το τέλος Ιανουαρίου κάθε έτους.
Ας ξεπεράσουμε το ότι δεν είναι λογικό να καταθέτουν προϋπολογισμό από τον Οκτώβριο, Ομοσπονδίες που έχουν σημαντικές και μεγάλες διοργανώσεις τους δύο τελευταίους μήνες του χρόνου.
Θα μιλήσω με ένα παράδειγμα, που μπορείτε να το προβλέψετε : Για τον ΣΕΓΑΣ , που καταθέτει πάντα εμπρόθεσμα τους προϋπολογισμούς του.
2020 : Η επιχορήγηση ανακοινώθηκε, αντί για τον Ιανουάριο, τέλη Μαΐου. Ο προϋπολογισμός εγκρίθηκε, στις 25 Σεπτεμβρίου 2020, σχεδόν ένα χρόνο μετά την υποβολή του.
2021 : Η επιχορήγηση ανακοινώθηκε επίσης Μάιο. Ο προϋπολογισμός εγκρίθηκε στις 4 Οκτωβρίου 2021, πάλι σχεδόν ένα χρόνο μετά την υποβολή του.
2022 : Η επιχορήγηση ανακοινώθηκε το μήνα Ιούλιο. Ο προϋπολογισμός εγκρίθηκε στις 22 Νοεμβρίου 2022, πάνω από ένα χρόνο μετά την υποβολή του.
Η υποχρέωση για ανακοίνωση της επιχορήγησης τον Ιανουάριο είναι κενό γράμμα ! Η Ομοσπονδία δουλεύει σχεδόν το μισό χρόνο, ή και παραπάνω, χωρίς καμία εικόνα για την επιχορήγηση – που ξέρετε καλύτερα από τον καθένα ότι είναι κρίσιμη για τη λειτουργία όλων των Ομοσπονδιών !
Και ένα τελευταίο ερώτημα : Πως θα χαρακτηρίζατε εσείς αυτήν την κατ’ εξακολούθηση παραβίαση των υποχρεώσεων εκ μέρους της Πολιτείας , εκ μέρους του Υπουργείου ; Πάντως, όταν μιλάτε για πολίτες ή για υφιστάμενους, την παραβίαση νόμιμης υποχρέωσης τη λέτε παρανομία (!) Ποιος έχει ευθύνη για αυτήν εδώ την παρανομία, λοιπόν ;
Δεν βλέπουμε εδώ να έχετε την άνεση να προβλέπετε κυρώσεις για τον Υπουργό – σαν την αυτοδίκαιη έκπτωση, που προβλέπετε αλλού (θα το δούμε στη συνέχεια).
Για τα άρθρα 7 και 8, ειδικά για τις νησιωτικές περιοχές. Υπάρχει ένα πραγματικό πρόβλημα, που το αντιμετωπίζετε με λάθος τρόπο.
Η λύση δεν είναι μέθοδος του Προκρούστη. Δεν είναι η υποβάθμιση των σωματείων και των προπονητών, που θα δουλεύουν με τρίμηνη σύμβαση και μηνιαίες απολαβές 150 ευρώ. Το ίδιο το Υπουργείο είχε θέσει σαν προϋπόθεση αναγνώρισης τις εξάμηνες συμβάσεις, με ελάχιστο ποσό τα 250 ευρώ το μήνα. Αλλά και αυτό το καταστρατηγείτε, λίγο μετά τη θέσπισή του.
Η πραγματική λύση θα ήταν η θεσμοθέτηση της ενίσχυσης των ευάλωτων Σωματείων (και νησιωτικών και ορεινών περιοχών) αλλά και των προπονητών, από την ίδια την Πολιτεία. Θα έπρεπε να έχετε φέρει διάταξη που να εξασφαλίζει την κάλυψη της διαφοράς, μέχρι την εύλογη κατά περίπτωση αμοιβή – π.χ. από τη φορολογία των κερδών από τα τυχερά παίγνια. Ούτε για αυτή την ελάχιστη διαφορά δεν θέλετε να θεσμοθετήσετε δέσμευση για την ΚΥΑ, που λέγαμε πριν !
Στο άρθρο 14, για τη Διοργάνωση δρομικών αθλητικών δραστηριοτήτων και από μη αθλητικούς φορείς. Εκφράσαμε και στην Επιτροπή την πλήρη αντίθεση και διαφωνία μας για αυτήν την τροποποίηση.
Ποιος θα κάνει τον έλεγχο για τους όρους και τις συνθήκες διεξαγωγής και ασφάλειας των αγώνων ; Το νομοσχέδιο δίνει μία μόνο απάντηση : Κανείς ! Ή τουλάχιστον κανείς με εχέγγυα γνώσης και τεχνογνωσίας.
Σε κάθε περίπτωση, επαναφέρουμε ότι είναι κρίσιμη και ουσιώδης η παράλειψη να μην περιλαμβάνεται στη διάταξη το «αγωνιστικό πρόγραμμα της οικείας Παγκόσμιας Ομοσπονδίας». Υπάρχουν αγωνίσματα όπως το μίλι, τα 5 και 10 χιλιόμετρα ανοιχτού δρόμου, που εντάσσονται στο επίσημο αγωνιστικό πρόγραμμα της Παγκόσμιας Ομοσπονδίας. Για τη διεξαγωγή τέτοιων αγώνων δεν επιτρέπεται αίτηση διεξαγωγής ούτε και από αθλητικό σωματείο, μεμονωμένα. Μόνο μέσω της οικείας Ομοσπονδίας. Είναι δυνατόν η Ελλάδα να επιτρέπει τη διεξαγωγή τους σε εξωαθλητικούς φορείς ;
Στο άρθρο 18 , που αφορά στις Συνέπειες μη εισαγωγής στοιχείων στο Μητρώο φορέων της ΓΓΑ.
Το ένα ζήτημα αφορά στις προθεσμίες - Δηλώσατε στην Επιτροπή ότι το επανεξετάζετε.
Το άλλο είναι η κύρωση που προβλέπετε. Υπερβαίνει κάθε όριο εύλογης ποινής. Η έκπτωση του διοικητικού συμβουλίου, και μάλιστα αυτοδίκαιη, δεν είναι απλώς αυστηρή ποινή. Είναι κύρωση πέρα από κάθε θεμιτή αναλογικότητα. Δυστυχώς, φαίνεται ότι – και πάλι – η διάταξη τίθεται για άλλο σκοπό, και όχι γι’ αυτόν που παρουσιάζεται.
Θυμίζω ότι υπάρχουν ήδη αυστηρές συνέπειες για μια τέτοια παράλειψη: ο αθλητικός φορέας (Σωματείο, ένωση κλπ.) που δεν έχει εισάγει ή επικαιροποιήσει τα στοιχεία του , (1ον) δεν μπορεί να συμμετέχει σε αγώνες, (2ον) του αφαιρείται η ειδική αθλητική αναγνώριση, (3ον) δεν μπορεί να κάνει χρήση δημοσίων και δημοτικών αθλητικών εγκαταστάσεων.
Τι σημαίνει στην πράξη η αυτοδίκαιη έκπτωση του ΔΣ ; Ότι, με βάση το νόμο, πρέπει να ακολουθήσει δικαστική διαδικασία για ορισμό προσωρινής διοίκησης, προκήρυξη και διενέργεια εκλογών για νέο Διοικητικό Συμβούλιο κ.λπ. Δηλαδή το σωματείο οπωσδήποτε θα υπολειτουργεί για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα, ενώ η οικονομική επιβάρυνση για αυτή την διαδικασία θα είναι πολύ μεγάλη. Και θα επέλθει, με βεβαιότητα, και διαρροή του δυναμικού του.
Για κάποια σωματεία μία τέτοια δοκιμασία θα οδηγήσει σε αναστολή ή ακόμα και σε παύση της λειτουργίας τους… Αλήθεια, αυτό είναι που θέλουμε – ή πρέπει – να θεσπίσουμε ;
Η πρότασή μας – για την οποία πάλι δεν λάβαμε απάντηση – στηρίζεται σε όλα τα παραπάνω δεδομένα, και, αφού υπάρχουν όλες οι παραπάνω συνέπειες, λέει να διαγραφεί το 2ο εδάφιο και να διαμορφωθεί, το (β), ως εξής: «β) Η εισαγωγή και επικαιροποίηση των στοιχείων γίνεται με πρωτοβουλία και ευθύνη του κάθε φορέα.»
Ερχόμαστε τώρα στο άρθρο 21, για το Σύστημα αξιολόγησης αθλητικών ομοσπονδιών «ΧΙΛΩΝ».
Είμαστε υπέρ της θεσμοθέτησης Συστήματος Αξιολόγησης. Αλλά, Σας ρώτησα και στην Επιτροπή : Τί ακριβώς νομοθετούμε εδώ κ. Υπουργέ ; Έναν τίτλο ;
Ένα σύστημα αξιολόγησης, μόνο σαν τίτλο και με εντελώς άγνωστο και απροσδιόριστο περιεχόμενο, το οποίο μπορεί και να μεταβάλλεται, να τροποποιείται οποτεδήποτε και αενάως, κατά βούληση και ανέλεγκτα.
Υπάρχει κάπου ήδη θεσμοθετημένο το περιεχόμενο του Χίλωνα, ώστε να μπορεί ο νομοθέτης να προβλέπει την εφαρμογή του και να παραπέμπει σε αυτό;
Έχετε μόνο εδώ, στο άρθρο 25 την Εξουσιοδοτική διάταξη. Πάλι το συγκεντρωτικό μοντέλο : Στην απόλυτη υπουργική αρμοδιότητα, λοιπόν – και χωρίς καμία διαδικασία διαβούλευσης με τις Ομοσπονδίες – και οι επιμέρους δείκτες και η βαρύτητα των κριτηρίων – και όλα αυτά χωρίς όρια διακύμανσης – αλλά και όλη η διαδικασία αξιολόγησης των αθλητικών ομοσπονδιών. Και μάλιστα χωρίς κανένα χρονικό όριο ελάχιστης ισχύος.
Ένα πλαίσιο που μπορεί να τροποποιείται κατά βούληση και οποτεδήποτε.
Δηλαδή, θέλετε να νομοθετήσετε ένα σύστημα ρευστής κυβερνητικής αυθαιρεσίας. Θα θυμίσω μόνο δύο έννοιες, κ. Υπουργέ : Κράτος δικαίου και Χρηστή Διοίκηση. Δεν μπορεί να είναι “ψιλά γράμματα” αυτά για μια κυβέρνηση!
Θα επαναλάβω και κάτι ακόμα : η Έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους προβλέπει ότι από τις διατάξεις για το Χίλωνα προκύπτει «Ενδεχόμενη εξοικονόμηση δαπάνης σε περίπτωση καταβολής μικρότερου ύψους επιχορήγησης» προς τις Ομοσπονδίες. Από πού βγαίνει το συμπέρασμα, από αυτές τις διατάξεις, ότι μπορεί μόνο να προκύψει μείωση των επιχορηγήσεων και επ’ ουδενί αύξηση ;
Υποτίθεται ότι ο Χίλων δεν επεμβαίνει και δεν επηρεάζει το συνολικό ύψος της επιχορήγησης – ότι αφορά αποκλειστικά και μόνο στον τρόπο κατανομής της επιχορήγησης μεταξύ των ομοσπονδιών. Φαίνεται ότι – και πάλι – πίσω από τα έγγραφα καλύπτεται η σκληρή πραγματικότητα : ένα κυβερνητικό σχέδιο για “εξοικονόμηση δαπάνης», με τη μείωση του ποσού των επιχορηγήσεων. Ανομολόγητο σχέδιο, αφού δεν το ομολογείτε, αλλά προκύπτει από τα συμφραζόμενα !
Σε όλα αυτά τα χρόνια, όλους αυτούς τους νόμους, πάνω από 300 άρθρα, δεν υπάρχει ούτε ένα άρθρο – και καμία έμπρακτη πρόνοια για Τις Υποδομές και του Αθλητές.
Τον Ιούνιο του 2021, είχαμε - θυμάστε - μία συνάντηση, με τον κ. Πρωθυπουργό, τον κ. Μαυρωτά και εσάς, βέβαια. Κατέθεσα στοιχεία και ντοκουμέντα για την κατάσταση των αθλητικών εγκαταστάσεων. Επίσης , σας δήλωσα ότι δεν έχω καμία πρόθεση να κάνω μικροκομματική αντιπολίτευση, και μάλιστα με στοχοποίηση του προσώπου του Υφυπουργού, που εξάλλου δεν έχει και την αποκλειστική ευθύνη.
Δύο χρόνια μετά – Δεν έχει γίνει απολύτως τίποτα ! Το παραμικρό ! Και η απραξία, βέβαια, επιδείνωσε δραματικά την κατάσταση.
Δεν βρέθηκε καν – δεν διατέθηκε – ένα στοιχειώδες ποσό για να στεγανοποιηθεί το κλειστό του ΟΑΚΑ, όπου προπονούνται αθλητές διεθνούς κύρους και αναγνώρισης.
Ο Άγιος Κοσμάς σε λίγο δεν θα υπάρχει – τον κλείνετε, τον κλείνουν… Πού είναι η απαραίτητη εγκατάσταση που θα μπορούν να χρησιμοποιούν οι αθλητές μας ;
Εσείς είχατε ζητήσει να σας υποβάλει ο ΣΕΓΑΣ μία κατάσταση εγκαταστάσεων .
Σας τις διαβάζω :
| A/A | Στάδιο | Δυνατότητα διεξαγωγής διοργανώσεων | Συνθετικός ελαστικός τάπητας | Αθλητικός εξοπλισμός |
|||||
| Διεθνείς Αγώνες* |
Πανελλήνια Πρωταθλήματα* |
Διασυλλογικά Πρωταθλήματα* |
Περιφερειακοί Αγώνες* |
Τοπικοί Αγώνες |
Πιστοποίηση | Κατάσταση | |||
| 1 | Ολυμπιακό Αθλητικό Κέντρο Αθηνών (Ο.Α.Κ.Α.) | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΌΧΙ | Κατεστραμένος | Χρήζει αντικατάστασης |
| 2 | Εθνικό Στάδιο Καυταντζόγλειο Θεσ/νίκης | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΌΧΙ | Προβληματικός | Ελλειπής |
| 3 | Παμπελοποννησιακό Εθνικό Αθλητικό Κέντρο (Π.Ε.Α.Κ.) Πατρών | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΌΧΙ | Παλαιός (2003) | Ικανοποιητικός |
| 4 | Εθνικό Αθλητικό Κέντρο (Ε.Α.Κ.) Λάρισας «Αλκαζάρ» | Δυνατότητα διοργάνωσης (μετά την ανακα-τασκευή) | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΌΧΙ | Υπό κατασκευή |
Έγινε κάποια προμήθεια από την Περιφέρεια |
| 5 | Πανηπειρωτικό Εθνικό Αθλητικό Κέντρο (Π.Ε.Α.Κ.) Ιωαννίνων «Ζωσιμάδες» | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΌΧΙ | Προβληματικός | Ικανοποιητικός | |
| 6 | Εθνικό Αθλητικό Κέντρο (Ε.Α.Κ.) Αγ. Κοσμά | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΌΧΙ | Προβληματικός | Χρήζει αντικατάστασης | |
| 7 | Εθνικό Αθλητικό Κέντρο (Ε.Α.Κ.) Χανίων | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΌΧΙ | Προβληματικός | Ελλειπής | |
| 8 | Εθνικό Αθλητικό Κέντρο (Ε.Α.Κ.) Ηρακλείου – Στάδιο Ελευθερίας | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΌΧΙ | Κατεστραμένος | Ελλειπής | ||
| 9 | Εθνικό Αθλητικό Κέντρο (Ε.Α.Κ.) Κέρκυρας | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΌΧΙ | Κατεστραμένος | Μη λειτουργικός | ||
| 10 | Εθνικό Αθλητικό Κέντρο (Ε.Α.Κ.) Κομοτηνής «Πανθρακικό» | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΌΧΙ | Υπό κατασκευή (καθυστέρηση εργασιών) |
Έλλειψη εξοπλισμού | ||
| 11 | Εθνικό Στάδιο Ναυπάκτου «Παπαχαραλάμπειο» | ΝΑΙ | ΝΑΙ | ΌΧΙ | Καινούργιος με πολλές κακοτεχνίες | Έλλειψη εξοπλισμού | |||
Τέσσερα χρόνια, Χορτάσαμε λόγια και μικροκομματικές επεμβάσεις.
Τέσσερα Χρόνια, Ούτε ένα έργο ! Μία ανακατασκευή , μία επισκευή έστω ! Τίποτα ! ‘Μηδέν εις το πηλίκον’ ο Απολογισμός για τις Υποδομές κ. Υπουργέ .
Όπως είδατε, κ. Υπουργέ χρειάστηκε, πάλι, να επαναλάβω πολλά πράγματα. Δυστυχώς, όσο κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε και δεν δίνετε απαντήσεις, πρέπει να επαναλαμβάνουμε τα επιχειρήματά μας. Γιατί εμείς θέλουμε να έχουμε λόγο επιχειρημάτων και όχι εντυπώσεων.
Και εφόσον μέχρι τέλους δεν αλλάζετε στάση, θα τα επαναλαμβάνουμε και στην Ολομέλεια, για να καταλαβαίνει και ο κόσμος – τουλάχιστον όποιος ενδιαφέρεται – το τι ακριβώς γίνεται.
Σας Ευχαριστώ.
Μόνη συζήτηση και ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Διατάξεις για τη θωράκιση του θεσμικού πλαισίου του αθλητισμού και τον εξορθολογισμό της αθλητικής νομοθεσίας».
